Seguimiento al CORONAVIRUS

[carrio]

En los hospitales asturianos afortunadamente la situación en un poco mejor. Ayer tarde/noche seguía habiendo canas libres en la planta de ingreso del HUCA y se habilitó ya en previsión una nueva zona. Además se incrementan los casos pero de forma asumible. Igual en Mieres. Además se han hecho contrataciones de personal y adquirido equipos de protección, y los protocolos se aplican y funcionan. La percepción del personal es que las cosas se están haciendo bien y la situación parece medio controlada.Crucemos los dedos para que todo siga asi

me alegra leer eso

[yarguras]

Ayer subió la mujer a hacer una pruebas a Cabueñes y la cosa ahí estaba muy tranquila según me contó. Yo me quedé en el coche con la peque para no exponerla, pero por lo visto salvó ver sanitarios y gente con mascarilla un día más tranquilo de lo normal. Habló también con un par de cliente que le dijeron lo mismo, eso sí, con estos fue la semana pasada que ya llovió...

[Vlado]

Ayer me topé con un vídeo en Youtube cuanto menos inquietante. Aunque Josep Guijarro (exdirector de la revista Año Cero) es un habitual de diversas teorías de conspiración, lo que expone en este video son hechos reales y la verdad es que da que pensar:

https://youtu.be/6WXUsAiUBA4

[Vlado]

Ayer me topé con un vídeo en Youtube cuanto menos inquietante. Aunque Josep Guijarro (exdirector de la revista Año Cero) es un habitual de diversas teorías de conspiración, lo que expone en este video son hechos reales y la verdad es que da que pensar:

https://youtu.be/6WXUsAiUBA4

Bueno, que en Asterix salga el nombre de Coronavirus no es extraño, ese nombre ya existía ya que hubo otros Coronavirus anteriores a este, y que sea en Italia tampoco y las razones son obvias tratándose de Asterix. Que haya utilizado ese argumento para mí ya tumba al resto y mira que yo soy de los de las conspiparanoicas y también había leído sobre el Evento 201.

Si, lo de Astérix suena un poco ridículo pero el resto no y las coincidencias dan como para no pensar en casualidades

[Lucho Flores]

Mola.
Si pones "increscendo portalsportinguista" salen dos hilos del Tarries

Soy un influencer de esos...

A mí no me sale nada de este hilo con in crescendo ni con increscendo.

Será fula del Profe, que es un chiringuitero esparcedor de coronavirus restañao...

No ho, se veía que era fula... pero lo de que si pones eso salen tus dos hilos ye verdad

[yarguras]

Ayer me topé con un vídeo en Youtube cuanto menos inquietante. Aunque Josep Guijarro (exdirector de la revista Año Cero) es un habitual de diversas teorías de conspiración, lo que expone en este video son hechos reales y la verdad es que da que pensar:

https://youtu.be/6WXUsAiUBA4

Pues a mí lo único que me aporta es que las grandes potencias estatales y económicas ya contemplaban un escenario como éste, que por otra parte ya se habló mil veces años atrás. En un mundo global como el de hoy en día controlar una epidemia es muy difícil. Y lo del origen de la enfermedad que sea de los animales salvajes a los domésticos y de ahí al ser humano, también es algo que se sabe que puede suceder, o yo al menos ya lo había escuchado años atrás.

[Side]

En Asturias, al parecer la mayoria de los contagios son producidos por gente venida de fuera, no nos estamos contagiando entre nosotros, lo cual es una buena noticia.

[Lucho Flores]

Me parece importante esto. Un trabajo en la revista Science indica que el coronavirus se propagó masivamente por los casos sin detectar. Por eso en Corea haciendo tests a saco consiguieron reducir contagios y fallecidos.


http://amp.vozpopuli.com/altavoz/next/D ... LOqsgM8Emq

Oí por ahí (ya no sé ni dónde lo oigo) que en una fase inicial de la pandemia te hincharías a "falsos negativos", es decir a negativos que luego serán positivos en una proporción muy alta. Es decir, desperdiciarías tiempo y medios para detectar un porcentaje ínfimo de casos y crearías sensación de falsa tranquilidad puesto que negativos pueden tender a confiarse y cuando ya haya incubado, y ya "fuese positivo", comenzaría a expandir el virus. Posteriormente, una vez pasadas las fases 2 y 3, tiene más sentido porque ya has limitado la movilidad, y sabes que la probabilidad de falsos negativos se reduce, pudiendo detectar de verdad la mayor cantidad de asintomáticos. Supongo que será un tema de recursos: si puedes permitirte hacer varias pruebas a toda la población varias veces, el control sería muy óptimo.

No sé, la verdad, esto debe ser complejo de cojones. Ayer leí a uno de los pocos -no recuerdo si microbiólogo o epidemiólogo- que criticó inicialmente las medidas tomadas tanto en Italia como España, y decía que hay que parar el pais completamente ya. Eso supone -o más bien supongo- que se militarice todo.

Edito: Añado información de aquí. Una tia de mi mujer estuvo ayer en urgencias por lo que parecía una neumonía. Efectivamente lo era, pero no era coronavirus. Cuando hay sintomatología, al menos en el HUCA, se hacen tres tests.

[joackim nilsson]

Yo en cuanto veo la noticia me tiro a por ella, jaja

[Avatar]

Oí por ahí (ya no sé ni dónde lo oigo) que en una fase inicial de la pandemia te hincharías a "falsos negativos", es decir a negativos que luego serán positivos en una proporción muy alta. Es decir, desperdiciarías tiempo y medios para detectar un porcentaje ínfimo de casos y crearías sensación de falsa tranquilidad puesto que negativos pueden tender a confiarse y cuando ya haya incubado, y ya "fuese positivo", comenzaría a expandir el virus. Posteriormente, una vez pasadas las fases 2 y 3, tiene más sentido porque ya has limitado la movilidad, y sabes que la probabilidad de falsos negativos se reduce, pudiendo detectar de verdad la mayor cantidad de asintomáticos. Supongo que será un tema de recursos: si puedes permitirte hacer varias pruebas a toda la población varias veces, el control sería muy óptimo.

No sé, la verdad, esto debe ser complejo de cojones. Ayer leí a uno de los pocos -no recuerdo si microbiólogo o epidemiólogo- que criticó inicialmente las medidas tomadas tanto en Italia como España, y decía que hay que parar el pais completamente ya. Eso supone -o más bien supongo- que se militarice todo.

Edito: Añado información de aquí. Una tia de mi mujer estuvo ayer en urgencias por lo que parecía una neumonía. Efectivamente lo era, pero no era coronavirus. Cuando hay sintomatología, al menos en el HUCA, se hacen tres tests.

Lucho, este estudio que pongo ahí salió hoy.

Lo de los falsos negativos creo que lo comentó Fernando Simón en su día. Pero ahora la OMS dice otra cosa y la situación en España es diferente ya que tenemos a la gente(alguna) confinada en casa y aún dando falso negativo, debería seguir encerrado.

[esteverano]

Interesante artículo de JESSICA MOUZO, hoy en el PAÍS

La epidemia de coronavirus era evitable

El infectólogo Oriol Mitjà, que lidera un ensayo para cortar la transmisión del microorganismo, reclama responsabilidades por “la falta de previsión” en la gestión de la crisis

Aún no ha cumplido los 40 y Oriol Mitjà, infectólogo e investigador de la Fundación Lucha contra el Sida, ya ha lidiado con más de un enemigo invisible al ojo humano. Virus y bacterias son lo suyo. El médico (Arenys de Munt, 1980) ha encontrado en un viejo antibiótico la cura para el pian, una dolencia tropical que genera malformaciones óseas y úlceras que desfiguran el rostro. También mantiene abierto un frente contra la bacteria de la sífilis, prima hermana de la que causa el pian. Y ahora, por si fuera poco, se ha echado a las espaldas el liderazgo, junto a Bonaventura Clotet, de un estudio en Cataluña para cortar la cadena de transmisión del coronavirus administrando un antiviral a los casos positivos y otro antimicrobiano a sus contactos cercanos.

Mitjà, que lleva semanas estudiando el avance de la pandemia y advirtiendo del elevado riesgo de transmisión, se ha convertido en el azote, no solo de virus y bacterias, sino también de los gestores sanitarios que han pilotado la crisis del coronavirus. En Twitter ha pedido la dimisión del comité de emergencia español. El médico atiende a EL PAÍS desde su centro de operaciones, en las instalaciones del hospital Germans Trias i Pujol. Todo, por supuesto, vía móvil y Skype, para reducir el contacto al mínimo -solo unas fotografías- y predicar con el ejemplo. Las medidas de aislamiento social reducen los contagios, insiste.

Pregunta. ¿Esta crisis sanitaria era evitable?

Respuesta. Sí. Ha habido falta de anticipación e incapacidad para hacer previsiones y predicciones epidemiológicas de una epidemia evitable. El no evitarla ha conllevado unas consecuencias en la salud pública y esa, en términos médicos, es la definición de negligencia.

P. Usted lleva semanas advirtiendo de que el riesgo de transmisión del coronavirus era mayor del que decían las autoridades. ¿Qué veía en sus modelos matemáticos?

“Ese mensaje de calma ha sido perjudicial para hacer una planificación adecuada”

R. La transmisión de una infección depende de tres factores: el número de contactos que una persona tiene, la capacidad del patógeno para transmitirse y la capacidad de infección. Usando estos parámetros nos dimos cuenta enseguida de que un solo caso en una localidad podía sembrar una epidemia y la llegada de tres casos era un riesgo de hasta el 60% de que hubiera un brote a nivel local. Cuando hay 20 o 30 casos, ya es imparable y hay que hacer estrategias de control más agresivas.

Siempre nos dijeron que era imposible que llegaran casos importados. Cuando llegaron, dijeron que no habría casos autóctonos. Y cuando fueron autóctonos, dijeron que se podían parar las cadenas de transmisión con herramientas de salud pública muy débiles, como el aislamiento de casos y contactos. Al final, la epidemia creció.

P. ¿Qué ha fallado? ¿Ha sido miedo, exceso de confianza, tal vez?

R. No estoy seguro. Parece que, desde el momento inicial, no hemos tenido la capacidad de hacer unos análisis epidemiológicos detallados para comprender cuál era la situación. Nos hemos basado en el número de casos que había en el día a día en lugar de predecir qué es lo que podía suceder en el futuro. Ese mensaje de calma ha sido perjudicial para hacer una planificación adecuada. Si tomas las decisiones en base al número de casos que ves aquel día, esos casos se infectaron hace ya una semana y significa que en ese momento ya estás mucho peor. Y para poder sobreponerte a una epidemia de estas características necesitas ir por delante de la epidemia. Parece que siempre hayamos ido a rastras, por detrás.

P. ¿Qué se tendría que haber hecho?

R. Hay distintas estrategias. Diferentes países han tomado medidas distintas, pero todas contundentes. China hizo un confinamiento masivo, pero Corea del Sur lo que hizo fue hacer centenares de miles de pruebas para detectar los casos muy pronto.
Aquí ha habido tres errores: primero, una incapacidad para hacer previsiones; segundo, un error de la comunicación, que ha sido opaca y ha perjudicado a los gestores y planificadores sanitarios para poderse preparar y tomar decisiones antes de que llegara la crisis y no durante; y tercero, las dudas a la hora de tomar decisiones críticas, hay que ser taxativos y ejecutar los planes sin perder tiempo en reuniones y dubitaciones.

P. ¿Las medidas actuales son suficientes o están siendo negligentes?

R. En los últimos tres días se han comenzado a tomar medidas, pero la situación es grave porque hemos dejado que la epidemia avanzara demasiado. Nos encontramos en un situación en la que hay falta de material médico, desbordamiento de los hospitales, un crecimiento incesante en el número de casos porque el confinamiento no está siendo efectivo y un movimiento de poblaciones infectadas que están saliendo de zonas altamente epidémicas hacia otras regiones de España, como es el caso de Madrid y viajeros que fueron a Galicia y la costa de Valencia. Por eso ahora las medidas que se requieren son más agresivas y serán insuficientes las que se han tomado hasta hoy.

P. ¿Qué más se puede hacer?

R. Me asusta que el metro de Madrid y Barcelona estuviera lleno para ir a trabajar. Hay que parar todo el transporte público. No puede ser que haya transporte intraurbano y entre ciudades, porque incrementa el riesgo de propagación de la epidemia en diferentes regiones. Hay que parar todo el trabajo, aunque sea un esfuerzo económico, merece la pena hacer el sacrificio ahora para no prolongar la agonía.
Si hacemos las cosas bien, en dos semanas, podríamos reducir la transmisión significativamente. China logró reducir en ese tiempo la tasa de reproductibilidad básica un 55%.

P. ¿Y luego, qué?

R. Una vez hayan pasado las dos semanas, ese pico epidémico, y nos aseguremos de que los hospitales han tomado un poco de oxígeno y vuelve a haber camas libres, se puede volver a abrir el país pero tomando medidas de precaución. Se puede hacer un plan de sostenibilidad, con capacidad para identificar rápido los brotes y potenciar el uso de pruebas diagnósticas por si hay algún rebrote y detectarlo pronto.

P. ¿Alguien tiene que asumir responsabilidades por esta crisis?

R. Sí. Es necesario que haya un recambio en las personas que están dirigiendo esta crisis y un nuevo plan de acción, en el que nadie tenga miedo a actuar o a ejecutar acciones. El país está en la UCI y el médico que lo trata ha cometido errores. Es mejor cambiar de médico mientras estamos a tiempo y no lamentarse cuando no haya solución.

P. ¿El coronavirus ha venido para quedarse?

R. Sí. En la primera oleada es más grave porque nos coge poco preparados, no tenemos mecanismos para responder ante él y afecta a mayor número de población porque no hemos desarrollado inmunidad. Tampoco hemos tenido capacidad de desarrollar herramientas para combatirlo, como fármacos o vacunas.
Esperamos que, cuando llegue el verano, haya una bajada de los niveles de incidencia y en el invierno que viene ya estaremos preparados porque tendremos protocolos, conoceremos el virus y tendremos herramientas para combatirlo.

[joackim nilsson]

En España, hasta el momento se han registrado 9.191 casos, 309 fallecidos y 530 curados (Tabla 1, Figura
1, Figura 2 y Figura 3). Las Comunidades Autónomas con una mayor incidencia acumulada en los últimos
14 días son La Rioja Madrid, Navarra y País Vasco (Figura 4).
Tabla 1. Casos COVID-19, incidencia acumulada (IA) en los últimos 14 días, ingreso en UCI y fallecidos por
Comunidades Autónomas en España, 16.03.2020.
CCAA Total casos IA últimos 14 días Ingreso en UCI Fallecidos
Andalucía 554 6,44 11 7
Aragón 174 13,19 7 11
Asturias 177 17,21 3 1
Baleares 73 6,18 4 1
Canarias 119 5,20 9 1
Cantabria 58 8,26 2 0
Castilla-La Mancha 567 27,74 23 17
Castilla y León 334 13,79 24 9
Cataluña 903 11,57 33 12
Ceuta 1 1,18 0 0
C. Valenciana 409 7,87 4 5
Extremadura 111 9,83 1 2
Galicia 245 9,08 9 2
Madrid 4.165 62,07 253 213
Melilla 8 9,25 0 0
Murcia 77 5,15 2 0
Navarra 274 41,73 5 1
País Vasco 630 28,13 29 23
La Rioja 312 98,17 13 4
Total 9.191 19,30 432 309


Es info a fecha de ayer a las 13:00. Ahora a las 11:30 en teoría actualizan

Enlace para incrédulos. Ministerio de Sanidad
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/ ... VID-19.pdf

[carrio]

youtu.be/qgylp3Td1Bw

[seisuefas2.0]

Ya están en la tasa del 10% que se auguraba si se excedía la capacidad de la sanidad. Y ya vemos en una situación de guerra en los hospitales como se contabilizan los casos. Datos fríos, seguramente inexactos... qué más se puede añadir al mensaje del guelu?

Creo que se comete un error al dar las cifras de letalidad, mortalidad o como se llame el asunto. No se trata de dividir el número de casos diagnosticados entre el de muertos, porque los diagnosticados no coinciden, en absoluto, con los infectados. En Italia no andarán por los 30.000 contagiados, como dice la estadística, sino por una cifra quizá diez veces mayor, por decir algo. Si utilizásemos la cifra de contagiados reales y no la de dignosticados para hacer la estadística, la mortalidad bajaría exponencialmente. En Asturias, por ejemplo, hay 177 diagnosticados y más de 3000 sospechosos - imaginemos que la mitad son verdad -, todo con un único muerto. Así que podríamos estar, de momento, con una mortalidad menor de un uno por mil que podría crecer algo si fallece - esperemos que no - alguno de los 3 que están en UCI. Por eso las cifras de mortalidad de Corea o Alemania son tan bajas, porque gracias a las pruebas masivas han detectado y contabilizado un porcentaje mucho mayor de contagiados y la estadística de diagnosticados se parece mucho a la dimensión real de su epidemia.

Coincide que una de mis mejores amigas es, por distintas circunstancias, una de esas personas que puede hablar de este asunto con conocimiento de causa. De hecho, sus circunstancias personales parecen escogidas ad hoc para hacerlo (medico intensivista, responsable de UCI, prestigiosa especialista en crisis respiratorias y ventilación mecánica, formada por medio mundo y, para más inri, hija de un Consejero de sanidad de cuyo nombre no quiero acordarme). Pues bien, me dice que este bicho, bien tratado, no mata a casi nadie, que no cree que en esas circunstancias la mortalidad fuese superior al 1% en ningún caso y casi inexistente en personas sanas. Mata por volumen, es decir, infecta mucho, desborda el sistema y mata a los que no pueden ser atendidos convenientemente. Mirad sino en España los datos de CC.AA, donde la cifra de muertos no es proporcional a la de contagios, sino exponencial cuando el número de contagios es alto.

Con esos antecedentes, si la gente no hace el burro, creo que es de esperar que en Asturias la cosa nunca deje de estar bajo control y podamos recuperar la vida normal antes de otros sitios como Madrid, donde mis amigos - algunos, médicos, otros infectados - me dicen que la cosa es, como mínimo, tan dramática como la cuenta el Guelu y va a ir aun a mucho peor. Puede haber miles de muertos en Madrid.

[carrio]

mimanto q tochu seis... yo veolo muncho mas facil, la mortalida ye muuuucho menor pq hay milenta q tienen/tuvieron el virus con sintomas muy leves q nun salen en les estadistiques

[seisuefas2.0]

mimanto q tochu seis... yo veolo muncho mas facil, la mortalida ye muuuucho menor pq hay milenta q tienen/tuvieron el virus con sintomas muy leves q nun salen en les estadistiques

Sí y no. Es mucho menor, evidentemente, pero no va a ser lineal en todos los sitios, sino que dependerá del número de contagios y su coincidencia en el tiempo. En fin, que siendo mucho menor porque hay milenta q ....., lo cierto es que cuando todo acabe en Madrid estarán, por ejemplo, en el 3% y en Asturias en el 0,5%. La mortalidad depende directamente del tratamiento y éste de la concentración de casos.

[Refalfiao]

Ayer me topé con un vídeo en Youtube cuanto menos inquietante. Aunque Josep Guijarro (exdirector de la revista Año Cero) es un habitual de diversas teorías de conspiración, lo que expone en este video son hechos reales y la verdad es que da que pensar:

https://youtu.be/6WXUsAiUBA4

Bueno, que en Asterix salga el nombre de Coronavirus no es extraño, ese nombre ya existía ya que hubo otros Coronavirus anteriores a este, y que sea en Italia tampoco y las razones son obvias tratándose de Asterix. Que haya utilizado ese argumento para mí ya tumba al resto y mira que yo soy de los de las conspiparanoicas y también había leído sobre el Evento 201.

Yo no leí ese comic de Asterix, hace años que no leo uno nuevo y dicen que los nuevos responsables no tienen la gracia de los anteriores, pero coimes, que muchas veces utilizan nombres en clave de humor usando palabras existentes y evidentemente coronavirus existía y, si la vista no me engaña, parece un juego de palabras perfecto para ese personaje que parece un pseudónimo para César (por la forma del personaje, que es la típica que usan para César, supongo que el hombre enmascarado es él y el hecho de que coronavirus podría ser un juego de palabras para "hombre con corona")

[DocEmmetBrown]

Creeis que tal y como esta el sistema a dia de hoy hacer test masivos a la poblacion serviria como paso en Corea?

[DocEmmetBrown]

11.178 casos, hoy 1900 nuevos.

5.136 ingresados
563 en UCI
491 fallecidos
1098 altas

[Jorge]

Me parece importante esto. Un trabajo en la revista Science indica que el coronavirus se propagó masivamente por los casos sin detectar. Por eso en Corea haciendo tests a saco consiguieron reducir contagios y fallecidos.


http://amp.vozpopuli.com/altavoz/next/D ... LOqsgM8Emq

La noticia viene a explicar lo que le decía yo ayer a helio:
- Si el virus tuviese una altísima tasa de mortalidad, no se propagaría tan rápido.
- El que se propague tan rápido viene por tanto por la gran cantidad de individuos asíntomáticos a los que no les pasa nada, pero propagan el virus.

Sólo hay que juntar esta noticia con otras: a la mujer de Pedro Sánchez se lo detectan porque les hacen la prueba a todos los de su alrededor, no porque presente síntoma alguno. Lo mismo con la plantilla del Valencia, les hacen la prueba a todos y se encuentran con una buena cantidad de positivos asintomáticos.

¿Cuál es el país con menor tasa de mortalidad? Corea del Sur, porque hizo una cantidad de test inmensamente superior a la de cualquier otro país. Eso no sólo disminuye la tasa de mortalidad al contar los asintomáticos, si no que te permite aislar también a estos y que no dispersen el virus. Claro que esto también podría tener un problema: un falso negativo que te haya ir por ahí pegándolo a la gente pensando que no tienes el virus, como le sucedió a Ayuso que dio positivo al segundo test.