Gobierno de España

[Tarry]

Hernando es el Rufián del PP.

[joackim nilsson]

Yo voy al tema personal, Rajoy no está imputado por absolutamente nada, y tiene su gobierno absolutamente limpio en ese sentido. La Sentencia del otro día es por unos hechos que se aperturan judicialmente en el año 2005, estamos en 2018. Es humano pensar, joer, estos eran unos hijoputas pero yo no, y los que tengo aqui tampoco, no hemos hecho nada, por qué cojones tengo que dimitir yo.

Yo lo veo bastante lógico.

De todas formas, quiero ver yo que pasa con la sentencia de los EREs, y quiero ver como van discurriendo las opiniones...

Con sólo una frase se puede resumir muchísimo.

Por esa lógica llevan gobernando y robando tantos años. Precisamente por esa "lógica".

Si ves lógico comete el marrón de lo que hicieron otros haz más de 15 años aquí te espero con la Sentencia de los EREs...

Esto sería como poner a explicar el materialismo dialéctico a una tribu recien contactada en Papúa Nueva-Guinea.

Lo siento, pero no lo voy ni a intentar explicar.

Si con los añinos que tienes no te da pa entender el "concepto" de todo esto, no lo vas a entender ya.

Como diría el del 112, ya yes mayorín.

Si yo entiendolo todo de puta madre, otra cosa ye que a ti te guste o no

[Sempre_Suaves]

Hernando ya ha sacado a la ETA, para empezar con buen pie en la oposición y no perder las costumbres.

[Arronidaeco]

Ah! ya lo entendí... como el psoe tien lo de los eres y demás ye normal que M.Rajoy nun dimita. Agora sí.

[carrio]

ah! pa tener mas coses nel tinteru... esta madrugá publicaronse los nombramientos de los consellers no fugaos/en carcel, asi q el 155 deberia extinguise automatica e imparablemente

[joackim nilsson]

Yo voy al tema personal, Rajoy no está imputado por absolutamente nada, y tiene su gobierno absolutamente limpio en ese sentido. La Sentencia del otro día es por unos hechos que se aperturan judicialmente en el año 2005, estamos en 2018. Es humano pensar, joer, estos eran unos hijoputas pero yo no, y los que tengo aqui tampoco, no hemos hecho nada, por qué cojones tengo que dimitir yo.

Yo lo veo bastante lógico.

De todas formas, quiero ver yo que pasa con la sentencia de los EREs, y quiero ver como van discurriendo las opiniones...

la mujer del cesar...

los EREs idem de idem, tenien q dir ppsoe a tomar pol culo toos; pero vamos tienen toos mas cara q el hormigon armao, ayer tovia el de erc diciendo q lleven 90 años de limpieza del partio cuando tienen varios condenaos polos tribunales, pa flipar

Esi ye un tema que me tiene un poco loco. Efectivamente los de ERC dicen que no tienen ninguna condena en porrón de años por corrupción, ¿cuales son los condenados?, el otro día se lo preguntaba Rufián a Cospe y esta no supo responder

Na, tienen a uno hará 4 o 5 años que traficaba con Marlboro desde Andorra, y el añu pasau si que teníen a uno imputau por corrupción pero no debió haber ni juicio.

[carrio]

[carrio]

[joackim nilsson]

Ah! ya lo entendí... como el psoe tien lo de los eres y demás ye normal que M.Rajoy nun dimita. Agora sí.

No.

Yo solo digo que Rajoy no está imputado ni condenado.

Pero vamos más allá venga te compro el razonamiento.

Supongamos que M. Rajoy es Mariano Rajoy, bueno no lo suponemos, lo damos por hecho, porque además yo creo que ye verdad, y no hay otra explicación.

¿Qué supone eso?

Pues supone que Rajoy aparece en un cuaderno manuscrito de supuesta contabilidad B donde se refieren sobresueldos en dinero negro.

Me parece que los apuntes son de 1999, y que eran de unos 12.000 euros (en pesetas) por semestre.

Es decir cobró en B, 24.000 Euros, con lo cual defraudó alrededor de 12.000 euros en total.

Esto está muy feo, es ciertamente condenable y repudiable, pero NO es un delito.

Comparemoslo con la actualidad.

Un tio se compra un xalé con valor catastral de 800.000 y lo escritura en 600.000, es decir, defrauda impuestos como mínimo por una base imponible de 200.000, por lo que saldrán cantidades equivalentes a las de Rajoy.

Pues ambos casos son idénticos, NO es un delito, es un tema repudiable, máxime para un político.

¿Les inhabilita para la política?, eso ya va en opiniones. Para mí no. Para tí para unos sí para otros no.

Todo es respetable.

[carrio]

letrado, nun ye delito cobrar x en b? llama-yslo falta? multa? desfalcu?

pero q un politico faiga eso... tien delito; idem ser el adalid del proletariado y mercar un chalete con piscina nes afueres

[joackim nilsson]

No es delito, ni falta.

La defraudación por esas cantidades conlleva simplemente una sanción tributaria.

[Tragamon]

Madre mía, ya entiendo cosas.

Menos mal que PARECE que la corrupción ya empieza a hacer mella política y no estamos en barra libre permanente.

Ahora, si acaba el "y tú más" ya lo petamos

[Arronidaeco]

Ah! ya lo entendí... como el psoe tien lo de los eres y demás ye normal que M.Rajoy nun dimita. Agora sí.

No.

Yo solo digo que Rajoy no está imputado ni condenado.

Pero vamos más allá venga te compro el razonamiento.

Supongamos que M. Rajoy es Mariano Rajoy, bueno no lo suponemos, lo damos por hecho, porque además yo creo que ye verdad, y no hay otra explicación.

¿Qué supone eso?

Pues supone que Rajoy aparece en un cuaderno manuscrito de supuesta contabilidad B donde se refieren sobresueldos en dinero negro.

Me parece que los apuntes son de 1999, y que eran de unos 12.000 euros (en pesetas) por semestre.

Es decir cobró en B, 24.000 Euros, con lo cual defraudó alrededor de 12.000 euros en total.

Esto está muy feo, es ciertamente condenable y repudiable, pero NO es un delito.

Comparemoslo con la actualidad.

Un tio se compra un xalé con valor catastral de 800.000 y lo escritura en 600.000, es decir, defrauda impuestos como mínimo por una base imponible de 200.000, por lo que saldrán cantidades equivalentes a las de Rajoy.

Pues ambos casos son idénticos, NO es un delito, es un tema repudiable, máxime para un político.

¿Les inhabilita para la política?, eso ya va en opiniones. Para mí no. Para tí para unos sí para otros no.

Todo es respetable.

Nun sé si ye delitu, yo d'eso nun entiendo. Lo que si sé ye que ye pa sacalu de la moncloa non con moción de censura, más bien a pataes en les costielles.

[joackim nilsson]

Pues eso, pa unos sí pa otros no. Si ya se de que va esto.

[Tarry]

Lo del sobre sueldo de M.Rqjoy a ver si pensáis que sea el único partido, organización, sindicato, etc, que no ha pagado q sus cargos una "paga extra".

[Zelig]

Comparemoslo con la actualidad.

Un tio se compra un xalé con valor catastral de 800.000 y lo escritura en 600.000, es decir, defrauda impuestos como mínimo por una base imponible de 200.000, por lo que saldrán cantidades equivalentes a las de Rajoy.

Pues ambos casos son idénticos, NO es un delito, es un tema repudiable, máxime para un político.

Supongo que esta auténtica pamplina te la sacas de esta ponzoña de artículo:

https://okdiario.com/espana/2018/05/30/ ... os-2355909

Menos mal que no eres político profesional, porque Girauta, Hernando o Pujalte a tu lao eran aprendices. A ellos se les ve el chusquero manipulador a primera vista. Tú pareces buen chaval y engañarías a mucha más gente.

El papel de Rajoy como Presidente y Secretario general en la época de casi todos los entramados, sus mentiras ante el tribunal, su absoluta responsabilidad ya sea como inductor, conocedor o como negligente al declarar no tener ni puta idea de nada de cómo se financia la campaña ni cómo se pagan las reformas de Génova ni hacer ningún control sobre los tesoreros...

Todo eso lo igualamos a una compra de un chalet particular y ya nos sacamos que defrauda impuestos porque Inda dice en OK Diario (el mismo que decía que había cobrado de venezuela en un paraíso fiscal, que su hipoteca era a tipo fijo de 0,5%...) que el catastro dice que vale más de lo que pagó por ello. Bueno, dice no, supone. Pero yo lo suelto y cuela. Los tontos lo creen y los listos lo extienden para hacérselo creer a los tontos.

No te preocupes, que si realmente pagó menos dinero por el piso del que vale, no es ningún delito ni ninguna falta. Entra dentro de los procesos habituales de hacienda y saltará de forma automática. No le van a tirar ni de las orejas; es algo habitual en transmisiones patrimoniales entre parientes en los que se vende por debajo del precio de mercado, cosa que como cualquier persona puede suponer, no es algo que un comprador tenga que revisar no sea que esté defraudando impuestos.

Da mucha vergüenza esto. Mucha.

[Zanzón]

Pues yo ya estoy echando se menos a Naniano. El snchz me cae como una patada en los cojones.

[joackim nilsson]

Comparemoslo con la actualidad.

Un tio se compra un xalé con valor catastral de 800.000 y lo escritura en 600.000, es decir, defrauda impuestos como mínimo por una base imponible de 200.000, por lo que saldrán cantidades equivalentes a las de Rajoy.

Pues ambos casos son idénticos, NO es un delito, es un tema repudiable, máxime para un político.

Supongo que esta auténtica pamplina te la sacas de esta ponzoña de artículo:

https://okdiario.com/espana/2018/05/30/ ... os-2355909

Menos mal que no eres político profesional, porque Girauta, Hernando o Pujalte a tu lao eran aprendices. A ellos se les ve el chusquero manipulador a primera vista. Tú pareces buen chaval y engañarías a mucha más gente.

El papel de Rajoy como Presidente y Secretario general en la época de casi todos los entramados, sus mentiras ante el tribunal, su absoluta responsabilidad ya sea como inductor, conocedor o como negligente al declarar no tener ni puta idea de nada de cómo se financia la campaña ni cómo se pagan las reformas de Génova ni hacer ningún control sobre los tesoreros...

Todo eso lo igualamos a una compra de un chalet particular y ya nos sacamos que defrauda impuestos porque Inda dice en OK Diario (el mismo que decía que había cobrado de venezuela en un paraíso fiscal, que su hipoteca era a tipo fijo de 0,5%...) que el catastro dice que vale más de lo que pagó por ello. Bueno, dice no, supone. Pero yo lo suelto y cuela. Los tontos lo creen y los listos lo extienden para hacérselo creer a los tontos.

No te preocupes, que si realmente pagó menos dinero por el piso del que vale, no es ningún delito ni ninguna falta. Entra dentro de los procesos habituales de hacienda y saltará de forma automática. No le van a tirar ni de las orejas; es algo habitual en transmisiones patrimoniales entre parientes en los que se vende por debajo del precio de mercado, cosa que como cualquier persona puede suponer, no es algo que un comprador tenga que revisar no sea que esté defraudando impuestos.

Da mucha vergüenza esto. Mucha.

No

La info no la saco de Inda, simplemente lo se.

Y yo solo comparo dos hechos, todo lo demás ya es cosa tuya.

De todas formas enhorabuena, hoy los socialistas estáis de celebración.

[joackim nilsson]

Gurtel, Lezo, Púnica, etc, etc, etc...........


A mi tamién me da pol culo el Sánchez esti, no puedo con él, a ver por donde nos sale el figurín de los cojones

Jajaja

Si estáis encantaos joder.

[Peppard]

Me extraña que Pablo no se haya ofrecido pa tocar pelo en algún Ministerio o algo.