23 - Djurdjevic

[PHNeutro]

Veremos lo del gol. Djurdjevic fallaba una ocasión cada dos partidos y todos nos acordábamos porque era la que habíamos tenido en esos dos partidos. Santos en muchos partidos tuvo tantas como Djurdjevic en un mes. Así es más fácil, eh.

Puede ser, lo que es impepinable es que Santos cuando tenia pa rematar de cabeza era una piraña y Djuka ni pa peinarse, y luego esta lo de la zurda de palo, que alguien tendría que hablar seriamente con él sobre eso. En el mano a mano con el portero fue un desastre también pero recuerdo uno de Santos en Huesca que fue para retirarle la licencia...

[PHNeutro]

Un delantero es mejor que otro en todo menos en gol. Facil elección si fuera así.

Pues igual prefiero la temporada de Guerrero con 11 goles que la de Santos con sus 17...

Por no decir que otros como Mata o B. Iglesias hicieron aun mas goles, y su aportación en otros aspectos del juego estaba directamente en otra galaxia.

[BONZO]

A mí en un delantero dame goles. Porque si fuera que el juego de Uros fuera el de Kluivert pues me valdría, pero no es el caso. A Uros hay que exigirle goles.

Yo pienso lo mismo pero en el fútbol actual la moda no es esa,al portero además de parar se le pide que sea buenos con los pies,a los centrales además de defender que sepan sacar el balón controlado,a los laterales que lleguen a la línea de fondo y centren bien,a los centrocampistas que roben balones,sepan pasar el balón y aporten goles,a los extremos que ayuden a los laterales a defender y a los delanteros que presionen la salida de balón del contrario.

Si cada jugador hiciera bien lo que le corresponde en su puesto, no habría que exigirle tanto al resto para compensar las carencias de sus compañeros.

[Turrubiat]

A mí en un delantero dame goles. Porque si fuera que el juego de Uros fuera el de Kluivert pues me valdría, pero no es el caso. A Uros hay que exigirle goles.

Yo pienso lo mismo pero en el fútbol actual la moda no es esa,al portero además de parar se le pide que sea buenos con los pies,a los centrales además de defender que sepan sacar el balón controlado,a los laterales que lleguen a la línea de fondo y centren bien,a los centrocampistas que roben balones,sepan pasar el balón y aporten goles,a los extremos que ayuden a los laterales a defender y a los delanteros que presionen la salida de balón del contrario.

Si cada jugador hiciera bien lo que le corresponde en su puesto, no habría que exigirle tanto al resto para compensar las carencias de sus compañeros.

Todo eso es falso. Otro gallo cantaría. Se pide que sean intensos.

[Zanzón]

A mí en un delantero dame goles. Porque si fuera que el juego de Uros fuera el de Kluivert pues me valdría, pero no es el caso. A Uros hay que exigirle goles.

Yo pienso lo mismo pero en el fútbol actual la moda no es esa,al portero además de parar se le pide que sea buenos con los pies,a los centrales además de defender que sepan sacar el balón controlado,a los laterales que lleguen a la línea de fondo y centren bien,a los centrocampistas que roben balones,sepan pasar el balón y aporten goles,a los extremos que ayuden a los laterales a defender y a los delanteros que presionen la salida de balón del contrario.

Si cada jugador hiciera bien lo que le corresponde en su puesto, no habría que exigirle tanto al resto para compensar las carencias de sus compañeros.

Vaya desfasau que tás, precisamente cada avance del fúrgol a lo largo de la historia vien por ahí, jugadores más completos y más capaces de hacer más cosas en todos los puestos. De presionar también, claro.

[BONZO]

Yo pienso lo mismo pero en el fútbol actual la moda no es esa,al portero además de parar se le pide que sea buenos con los pies,a los centrales además de defender que sepan sacar el balón controlado,a los laterales que lleguen a la línea de fondo y centren bien,a los centrocampistas que roben balones,sepan pasar el balón y aporten goles,a los extremos que ayuden a los laterales a defender y a los delanteros que presionen la salida de balón del contrario.

Si cada jugador hiciera bien lo que le corresponde en su puesto, no habría que exigirle tanto al resto para compensar las carencias de sus compañeros.

Vaya desfasau que tás, precisamente cada avance del fúrgol a lo largo de la historia vien por ahí, jugadores más completos y más capaces de hacer más cosas en todos los puestos. De presionar también, claro.

Evidentemente el furgol evoluciona pero vamos a partir de la base de que lo principal de un defensa es defender y del delantero marcar goles,luego si hace otras cosas tanto mejor pero lo primero es lo primero porque si un delantero su principal cualidad es que defiende bien pero no marca muchos goles mal empezamos.

[Zanzón]

Con el mediocampu que hay y pretendiendo jugar a lo que parece que van a querer jugar esti añu, como los dos laterales sean unos bodoques ya que no vamos a ningún lau. Hoy en día todos los equipos defienden, esto ya no va de day la pelota al 10 y que algo invente, es más, ahora hay que inventar desde atrás o por qué te crees que se pagan millonadas por mediocentros defensivos y centrales, pa que corran y pongan mucho físico? No, por los que paguen son equipos grandes porque ya les resulta imprescindible gente que sepa romper líneas desde atrás y pueda jugar sorteando la presión del contrariu. Cosa que antes no pasaba, como bien te acuerdas que pasar el balón de mediocampu no requería ninguna destreza.

[Turrubiat]

Yo pienso lo mismo pero en el fútbol actual la moda no es esa,al portero además de parar se le pide que sea buenos con los pies,a los centrales además de defender que sepan sacar el balón controlado,a los laterales que lleguen a la línea de fondo y centren bien,a los centrocampistas que roben balones,sepan pasar el balón y aporten goles,a los extremos que ayuden a los laterales a defender y a los delanteros que presionen la salida de balón del contrario.

Si cada jugador hiciera bien lo que le corresponde en su puesto, no habría que exigirle tanto al resto para compensar las carencias de sus compañeros.

Vaya desfasau que tás, precisamente cada avance del fúrgol a lo largo de la historia vien por ahí, jugadores más completos y más capaces de hacer más cosas en todos los puestos. De presionar también, claro.

No señor. En todos los ámbitos de la vida y puesto que los equipos funcionan como empresas y los futbolistas como robots, lo que se tiende es cada vez más a la especialización y esa es una de las razones por la que escasean los futbolistas de perfil creativo. La creatividad necesita libertad y estar despreocupada de si juego de 3 o de 6.
Obviamente, esta especialización provoca que se releguen aspectos y conocimientos que son esenciales para que los futbolistas puedan pensar y entender el juego.

[Xtreem]

Un delantero es mejor que otro en todo menos en gol. Facil elección si fuera así.

Pues igual prefiero la temporada de Guerrero con 11 goles que la de Santos con sus 17...

Por no decir que otros como Mata o B. Iglesias hicieron aun mas goles, y su aportación en otros aspectos del juego estaba directamente en otra galaxia.

Lástima que Uros haya metido 11 goles y su aportación al juego no haya sido para nada determinante

[servans27]

Vaya desfasau que tás, precisamente cada avance del fúrgol a lo largo de la historia vien por ahí, jugadores más completos y más capaces de hacer más cosas en todos los puestos. De presionar también, claro.

No señor. En todos los ámbitos de la vida y puesto que los equipos funcionan como empresas y los futbolistas como robots, lo que se tiende es cada vez más a la especialización y esa es una de las razones por la que escasean los futbolistas de perfil creativo. La creatividad necesita libertad y estar despreocupada de si juego de 3 o de 6.
Obviamente, esta especialización provoca que se releguen aspectos y conocimientos que son esenciales para que los futbolistas puedan pensar y entender el juego.

Falso. El fútbol tiende cada vez más a que los 11 jugadores del equipo sepan hacer de todo. Basta con ver la evolución de la figura del defensa central para darse cuenta de algo tan evidente.

Y si ahora hay menos fantasía que en el fútbol de hace tiempo, es debido al gran avance de la táctica y la presión. Me he visto partidos de los años 80 y eran de broma, los equipos no presionaban apenas y tácticamente estaban mucho peor trabajados. Y claro, si el rival te deja pensar es mucho más fácil ponerse creativo, nos ha jodido.

[Turrubiat]

No señor. En todos los ámbitos de la vida y puesto que los equipos funcionan como empresas y los futbolistas como robots, lo que se tiende es cada vez más a la especialización y esa es una de las razones por la que escasean los futbolistas de perfil creativo. La creatividad necesita libertad y estar despreocupada de si juego de 3 o de 6.
Obviamente, esta especialización provoca que se releguen aspectos y conocimientos que son esenciales para que los futbolistas puedan pensar y entender el juego.

Falso. El fútbol tiende cada vez más a que los 11 jugadores del equipo sepan hacer de todo. Basta con ver la evolución de la figura del defensa central para darse cuenta de algo tan evidente.

Y si ahora hay menos fantasía que en el fútbol de hace tiempo, es debido al gran avance de la táctica y la presión. Me he visto partidos de los años 80 y eran de broma, los equipos no presionaban apenas y tácticamente estaban mucho peor trabajados. Y claro, si el rival te deja pensar es mucho más fácil ponerse creativo, nos ha jodido.

No es que los futbolistas sepan hacer de todo sino que cada vez saben hacer menos cosas. Aprovecha esa videoteca que tienes de partidos de los 80 para ver como Maceda y Uría eran capaces de jugar por todo el campo con igual brillantez. De hecho, lo de "es que no está jugando en su puesto" es una justificación bastante moderna puesto que antes el futbolista era mucho más generalista.
La involución del futbolista es hacia un robot de gimnasio que corre mucho. Luís Aragonés lo expresaba diciendo que "son todos japoneses" y solamente unos pocos rompen esa tendencia y son capaces de marcar diferencias con el talento.

[Turrubiat]

Además que estás negando una evidencia. ¿No escuchas las ruedas de prensa? Los entrenadores no piden nada de eso. Solo quieren intensidad.

[joackim nilsson]

Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dice Turrubiat y bastante en desacuerdo también.

Para mí es innegable que los jugadores de ahora tienen menos técnica individual que los de antes, pero en términos generales. Tú ahora ves normal que un lateral centre 1 balón bien de cada 5, y antes eso era impensable, solo por poner un ejemplo.

Hay una imagen bastante icónica de la final de Copa del Sporting contra el Madrid. En el primer tiempo hay un corner a favor del Sporting para sacar por la parte derecha del ataque, y allá va Uría a sacarlo con la izquierda. Coloca la pelota se echa para atrás y choca con un anuncio de Atún claro Calvo que está justo en el corner. Se da la vuelta, intenta moverlo y no puede. Y no le daba para hacer la carrera. Si eso pasa hoy vienen con una grua a quitar el cartel. De aquella Uría, se cambia de perfil y saca el córner con la derecha. Eso a día de hoy en Primera División igual no hay 5 jugadores que sean capaces de hacerlo. Con precisión digo.

Pero el problema de esto viene con la velocidad. Antes tenían más técnica y la aplicaban porque también es cierto que jugaban más lento. Ahora todo se hace a mucha más velocidad, y el físico también juega su rol en el asunto.

Esto me lo explicaba a mí un amiguete que juega al golf poniéndome un simil con ese deporte. Si tu preguntas a cualquier jugador profesional de golf de cualquier época por el mejor jugador del mundo de golf el 99% te dicen lo mismo: Severiano Balleresteros. Y entonces te ponen a pensar y dices, joder, pero es que Ballesteros llega un momento en que no gana nada, y todos te lo explican igual. Claro, es muy fácil de entender, tu imaginate, par 5, yo que se 2000 metros de hoyo, sale Seve, un golpe cojonudo en en centro de la calle, precioso, acojonante, 450 metros, va Langer, oye más ladeado, no tan bonito, no tan preciso, pero, 800 metros. Pues echa cuentas, en un partido de 200 golpes te sacan casi el doble de distancia en cada golpe, puedes ser cojonudo, un birgueru que se decía de aquella, pero al final el físico es determinante.

Por eso ahora mismo tienes que combinar ambas cosas. Puedes ser un tipo que juega al balón de puta madre y no poder dedicarte al asunto porque físicamente no te da. Y si que es cierto que al revés hay más ejemplos que es lo que creo que dice Turru, gente cumplidora, atletas, monstruos físicos que literalmente le dan con la uña. Por eso yo siempre digo que Carmona nació en la época equivocada. Si Carmona juega en los 80 jugaba en el MIlán de Sacchi. Es solo un ejemplo de lo mucho que les cuesta a la gente con técnica individual pero sin velocidad ni fuerza jugar el fútbol moderno. Y ya si hablamos de Halilovic y compañia, pues Seves de la vida.

Donde se produjo ese cambio, al menos en España, pues creo que se lo debemos a Clemente. Cuando el Bilbao gana la Liga el medio centro era Urtubi. Está todo dicho, pero claro, ponte a jugar siendo Joaquin, Saura, Gallego, o el mismo Schuster, y cuando recibes te viene un trolebús encima. Sobre todo sin video y sin estar acostumbrado a ello. Pues de aquella hasta aquí todo esto se va imponiendo. Y en segunda mucho más.

[Avatar]

Lo típico de los viejos, sobrevalorando a los jugadores del pasado. No es que los jugadores antes fueran mejores, es que vosotros erais más jóvenes.
Y no, no tenían más técnica hace 30 años, ni las físico, ni más velocidad ni más nada que no fuera barba, bigote o pelos en las piernas.

[BONZO]

Otro eterno debate comparando si lo de antes era mejor que lo de ahora,pasa en todos los deportes,es incomparable.Ni en ciclismo son las mismas bicicletas,ni las mismas carreteras.Ni en tenis las mismas raquetas,pistas y pelotas.Ni atletismo el mismo tartán y las mismas zapatillas.
Y más que nada,no hay los mismos métodos de entrenamiento,los mismos estudios...nada es comparable como no lo será dentro de 20 años respecto ahora o piensa alguno que esto no va a cambiar...

[joackim nilsson]

Yo no digo que lo de antes fuera mejor o peor. Solo digo que ha habido cambios. Cambios evidentes.

Solo tienes que observar morfológicamente a un jugador actual y compararlo con uno de los años 80. Ahora te encuentras con tipos que pesan 45 kilos empapaos, que no tienen un gramo de grasa, definidos, y auténticos atletas, y en los 80 podías ver a Castellanos jugando de central con el Valencia, o a Ortega de medio centro en el Betis.

[Turrubiat]

La posmodernidad se caracteriza sobretodo por la perdida de la naturalidad y por alejar a las personas de su contexto. Creo que no hará falta que explique las consecuencias que ha tenido esto tanto para el espectáculo como para el aficionado.

[Turrubiat]

Si en el fondo estáis defendiendo el fútbol moderno y a las s.a.d. a capa y espada, solo que no sois conscientes.

[Arronidaeco]

¿Nun sois conscientes quién, toos menos tu?

[Turrubiat]

Si por un lao dices no a las s.a.d. ni al fútbol moderno con la bufanda anti Fernández al cuello pero después no eres capaz de cuestionar ninguna de sus reglas de lo interiorizadas que las tienes, es como tener tos y rascarse los cojones.