Jornada 20 / REAL SPORTING - Málaga CF [Dim. 4 - Enero, 14:00h]

[Escalón]

A toro pasado, partido para haber jugado con tres en medio.
Un partido pésimo del Sporting y con un arbitraje pésimo. Pueden ser las dos cosas.

[Lamentable nivel]

Clave el gol anulado, no se sabe todavía cómo. Y que el Málaga, cuando estábamos siendo superiores, terminó marcándonos, tanto en el 0-2 como en el 1-3.

Enorme partido de Guille y Curbelo. Me gustaron mucho Nacho y Bernal, hasta que le duró la gasolina.

Llegó la cuesta de enero. Esperemos que sea sólo cosa de hoy.

En el futbol moderno esos contactos se pitan. Para mi no es falta pq el balón ya está despejado pero si te lo pitan es lo que hay. En el penalty no pitado a duba yo creo que el defensa lleva a tocar balón, pero no lo tengo claro, el que pita es claro y la expulsión de olivan también.

Pero yo no estoy discutiendo si fue o no falta de Otro. Lo que digo es que el árbitro no señala falta y sólo lo hace después de marcar el gol Nacho. Si el árbitro considera que fue falta de Otero la debería haber pitado al momento, puesto que el Málaga no seguía con la pelota y no cabía anular posteriormente una ley de la ventaja que nunca pudo haber existido. Y tampoco puede ser que permitiese que la jugada terminase para que luego decidiese el VAR, puesto que en esta jugada no podía entrar.

Igual es que yo no tengo ni puta idea, pero que alguien me explique cómo pudo pitar esa falta el árbitro a posteriori.

[Chechucrack]

Va a llegar un momento en el que en el futbol no se pueda tocar al rival.

[Escalón]

El partido fue un desastre, pero no me parece que haya sido el más representativo de la falta de profundidad de la plantilla.
Fue una cuestión de planteamiento durante toda la primera parte, y que despues en la segunda, todo lo que pudo salir mal, salió mal.

[Leon]

A mí me pareció una primera parte aburrida y que ningún equipo hizo nada reseñable, donde un golazo de calidad marca la diferencia.

En la segunda con el equipo volcado, viene el gol anulado y el 0-2 en un regalo y pérdida de concentración inaceptable. A partir de ahí ya no hay mucho que analizar porque es una verbena.

Vamos, vi el mismo Sporting que el partido de Leganés o Granada, pero hoy sale cruz. Además que 2 goles son regalos de Diego y con suerte lo veremos cada vez menos en el campo.

[sporting200]

Que en un partido sin bajas hayas hecho un partido merecedor de un 1-5 o 1-6 es vergonzoso y muy preocupante

[Escalón]

Va a llegar un momento en el que en el futbol no se pueda tocar al rival.

Es que a mi me parece un escándalo anular ese gol, pero vaya.

[sporting200]

A mí me pareció una primera parte aburrida y que ningún equipo hizo nada reseñable, donde un golazo de calidad marca la diferencia.

En la segunda con el equipo volcado, viene el gol anulado y el 0-2 en un regalo y pérdida de concentración inaceptable. A partir de ahí ya no hay mucho que analizar porque es una verbena.

Vamos, vi el mismo Sporting que el partido de Leganés o Granada, pero hoy sale cruz. Además que 2 goles son regalos de Diego y con suerte lo veremos cada vez menos en el campo.

Pa no hacer nada reseñable el Málaga mete un gol, tira una al palo y obligan a Yáñez a hacer un paradón por debajo. Todas generadas por la izquierda nuestra

[favallis]

Primer partido del año,a las 14 y contra in rival gafe,q podía salir mal........

[Lamentable nivel]

No me estoy explicando bien.

En resumen:
- Bueno no es para tanto, no pito falta. Sigan, sigan.
- Coño, que metieron gol. Pues entonces sí pito falta y anulo el gol porque yo lo valgo Loreal.

[Escalón]

No me estoy explicando bien.

En resumen:
- Bueno no es para tanto, no pito falta. Sigan, sigan.
- Coño, que metieron gol. Pues entonces sí pito falta y anulo el gol porque yo lo valgo Loreal.

Me imagino que él ve falta ya de mano, y deja seguir ese instante para no condicionar la jugada por si acaba en gol y lo tuviera que revisar. Al final acaba en gol, pita la falta y decidirán que no hay nada que corregir.

Parecido a lo que pasa cuando es fuera de juego muy justo y dejan seguir un poco para ver cómo acaba.

[HastaLasChamas]

Es una mierda de partido por nuestra parte, pero metes un gol que te hace empatar y a partir de ahí ya se verá pero el árbitro se inventa una falta 6 p 7 segundos después, no el VAR no, el,propio árbitro y seguido a eso en otro error garrafal te meten el segundo. El penalti no lo pita el hijo de puta del árbitro pero nos salva el VAR. También puede pitar penalti sobre Dubasin pero ese contacto no lo quiere pitar pero el de Otero si. Otro que viene a lucirse contra la presión. Lo dicho, mal partido nuestro y un hijo de puta el árbitro que tenía una clara intención de que no ganásemos.

[lumper]

La supuesta solidez defensiva volvió a saltar por los aires. Y es que tres porterías a cero pueden ser engañosas. Mismamente el Leganés nos pudo haber hecho tres goles en tres ocasiones que tuvieron muy claras. Y Bernal y Nacho Martin no pueden llevar la manija en un equipo con aspiraciones de ascenso.

[HastaLasChamas]

No me estoy explicando bien.

En resumen:
- Bueno no es para tanto, no pito falta. Sigan, sigan.
- Coño, que metieron gol. Pues entonces sí pito falta y anulo el gol porque yo lo valgo Loreal.

Me imagino que él ve falta ya de mano, y deja seguir ese instante para no condicionar la jugada por si acaba en gol y lo tuviera que revisar. Al final acaba en gol, pita la falta y decidirán que no hay nada que corregir.

Parecido a lo que pasa cuando es fuera de juego muy justo y dejan seguir un poco para ver cómo acaba.

Coño justo al revés de como tiene que hacer. Si el ve falta la pita y ya está. El VAR no puede entrar aún que en la repetición se vea que no es falta porque si hay contacto aunque no sea falta ya no puede entrar, que es lo que pasó contra el Granada que no podía entrar en el penalti a Queipo porque hay contacto. O lo,pita en el momento o es gol. En caso de dar gol pueden llamarlo y decirle que creen que Otero tocó al defensa pero si pita falta ya no lo pueden llamar, entonces por qué deja que siga la jugada hasta el gol? Por que ve gol y dice por mis cojones que yo en El Molinón anulo un gol al Sporting por que soy un tio duro.

[Escalón]

Es una mierda de partido por nuestra parte, pero metes un gol que te hace empatar y a partir de ahí ya se verá pero el árbitro se inventa una falta 6 p 7 segundos después, no el VAR no, el,propio árbitro y seguido a eso en otro error garrafal te meten el segundo. El penalti no lo pita el hijo de puta del árbitro pero nos salva el VAR. También puede pitar penalti sobre Dubasin pero ese contacto no lo quiere pitar pero el de Otero si. Otro que viene a lucirse contra la presión. Lo dicho, mal partido nuestro y un hijo de puta el árbitro que tenía una clara intención de que no ganásemos.

Tal cual.

[Escalón]

Coño justo al revés de como tiene que hacer. Si el ve falta la pita y ya está. El VAR no puede entrar aún que en la repetición se vea que no es falta porque si hay contacto aunque no sea falta ya no puede entrar, que es lo que pasó contra el Granada que no podía entrar en el penalti a Queipo porque hay contacto. O lo,pita en el momento o es gol. En caso de dar gol pueden llamarlo y decirle que creen que Otero tocó al defensa pero si pita falta ya no lo pueden llamar, entonces por qué deja que siga la jugada hasta el gol? Por que ve gol y dice por mis cojones que yo en El Molinón anulo un gol al Sporting por que soy un tio duro.

Puede ser, pero yo digo que interpreté eso, sin más. A mí lo que me parece de escándalo es que te anulen un gol por eso.

[favallis]

Coño justo al revés de como tiene que hacer. Si el ve falta la pita y ya está. El VAR no puede entrar aún que en la repetición se vea que no es falta porque si hay contacto aunque no sea falta ya no puede entrar, que es lo que pasó contra el Granada que no podía entrar en el penalti a Queipo porque hay contacto. O lo,pita en el momento o es gol. En caso de dar gol pueden llamarlo y decirle que creen que Otero tocó al defensa pero si pita falta ya no lo pueden llamar, entonces por qué deja que siga la jugada hasta el gol? Por que ve gol y dice por mis cojones que yo en El Molinón anulo un gol al Sporting por que soy un tio duro.

Puede ser, pero yo digo que interpreté eso, sin más. A mí lo que me parece de escándalo es que te anulen un gol por eso.

Si es falta, la pitas, no puedes dejar seguir la jugada y cuando acaba anularlo x falta, q x cierto,para mí es falta, pero tienes q pitarla al instante

[lumper]

Hay muchos fueras de juego que se dajan continuar por si la jugada acaba en gol y luego se revisa. Con las faltas pasa lo mismo. Nos guste o no el árbitro actuó como hay que hacerlo desde que existe el VAR.

[Gijonesº]

Me imagino que él ve falta ya de mano, y deja seguir ese instante para no condicionar la jugada por si acaba en gol y lo tuviera que revisar. Al final acaba en gol, pita la falta y decidirán que no hay nada que corregir.

Parecido a lo que pasa cuando es fuera de juego muy justo y dejan seguir un poco para ver cómo acaba.

Coño justo al revés de como tiene que hacer. Si el ve falta la pita y ya está. El VAR no puede entrar aún que en la repetición se vea que no es falta porque si hay contacto aunque no sea falta ya no puede entrar, que es lo que pasó contra el Granada que no podía entrar en el penalti a Queipo porque hay contacto. O lo,pita en el momento o es gol. En caso de dar gol pueden llamarlo y decirle que creen que Otero tocó al defensa pero si pita falta ya no lo pueden llamar, entonces por qué deja que siga la jugada hasta el gol? Por que ve gol y dice por mis cojones que yo en El Molinón anulo un gol al Sporting por que soy un tio duro.

Está perfecto hecho por el arbitro.

Si pita la falta en una primera instancia no da opción a que pueda haber revisión de var, todos sabemos que muchas veces los defensas figen. El ve falta de mano, pero la deja seguir porque la acción sigue siendo peligrosa, termina pita la falta y deja a revsión de Var si es o no es, como hay contacto el var no entra. Es exactamente lo mismo que cuando hay un fuera de juego que ve el lineer, la deja seguir y cuando termina la jugada pita lo que cree que ha pasado. Otro tema diferente es que sea falta de otero o no, pero el procedimiento lo aplica perfecto y nos pudo beneficar.

[Gijonesº]

Puede ser, pero yo digo que interpreté eso, sin más. A mí lo que me parece de escándalo es que te anulen un gol por eso.

Si es falta, la pitas, no puedes dejar seguir la jugada y cuando acaba anularlo x falta, q x cierto,para mí es falta, pero tienes q pitarla al instante

Todo lo contrario, tiene que dejar terminar la jugada y luego pitar lo que considere, sino te revienta la opción del VAR.